¿Cómo Leer Noticias Como Un Científico Durante La Sobrecarga De Información Del Coronavirus?

Cuando las noticias falsas, los informes erróneos y los hechos alternativos están en todas partes, leer las noticias puede ser un desafío. No solo hay mucha información errónea sobre la pandemia de coronavirus, el cambio climático y otros temas científicos que flotan en las redes sociales, sino que también debe leer historias científicas, incluso publicaciones conocidas, con precaución.

Frecuentemente vemos titulares que sugieren que las vacunas contra el coronavirus son inminentes, mientras que los científicos intentan desesperadamente controlar las expectativas de que es más probable que las vacunas tarden más de un año en ser adecuadas para su uso. Entonces, ¿cómo abordamos las noticias científicas como un científico, para ver más allá de lo sensacional y encontrar los hechos?

En un estudio realizado por los doctores Doug Specht y Julio Gimenez, se analizaron 520 artículos académicos y los artículos de los medios que informaron sus hallazgos. También se rastreó cómo la presentación del conocimiento científico a medida que avanza desde los investigadores al público en general a través de los medios de comunicación.

Ellos descubrieron que el conocimiento científico a veces se reproduce pero a menudo se reinterpreta y su significado se pierde con frecuencia en la traducción. Con base en este estudio, creemos que hay algunas cosas clave que los lectores de las noticias pueden hacer para detectar cuando la ciencia se informa de manera engañosa o inexacta, y llegar a lo que la evidencia realmente muestra.

La transformación de contenido puede ocurrir de varias maneras. El enfoque principal de un estudio a menudo cambia de una manera que hace suposiciones sobre cómo los resultados podrían afectar a las personas, incluso en los casos en que este no era el objetivo de la investigación. Por ejemplo, la investigación en ratas a menudo se considera que tiene implicaciones en humanos.

El lenguaje altamente técnico se puede cambiar no solo por frases más comunes sino también por descripciones más sugerentes o sensacionalistas. Los cuadros y gráficos se reemplazan con imágenes que hacen que los artículos aparezcan más relacionados con la experimentación o las aplicaciones en humanos, incluso cuando este no sea el caso.

Un ejemplo observado en detalle durante el estudio fue un informe en el sitio web de Mail Online de 2016 que decía que los implantes cerebrales pronto podrían ayudarnos a desarrollar la “visión nocturna de superhéroes”. El informe indicó que “los científicos han utilizado implantes cerebrales para dar a las ratas un” sexto sentido “que les permite detectar y reaccionar a la fuente de luz normalmente invisible”. Agregó que haría “posible que el cerebro adulto se adapte a las nuevas formas de entrada y abre la posibilidad de permitir a los humanos obtener una variedad de sentidos sobrehumanos”.

Una revelación emocionante de hecho. Pero si este fue un desarrollo tan innovador e impactante, ¿por qué tan pocos otros editores de noticias lo cubrieron?

La investigación en la que se basó la historia había sido publicada originalmente en el Journal of Neuroscience por un equipo de científicos del Centro Médico de la Universidad de Duke en los Estados Unidos. Su trabajo exploró la facilidad con la que podría cambiar el procesamiento sensorial de las ratas adultas al implantarlas con un dispositivo cerebral para enseñarles a identificar la ubicación de las fuentes de luz infrarroja. Sorprendentemente, las ratas implantadas aprendieron a hacerlo en menos de cuatro días.

Los científicos que realizaron la investigación sugirieron que sus hallazgos podrían tener implicaciones importantes para la neurociencia básica y la medicina de rehabilitación. Pero el artículo de Mail Online llevó esto a otro nivel e interpretó esto como la posibilidad de dar a las personas una serie de sentidos sobrehumanos.

El experimento se había informado previamente en New Scientist, que parecía ser la principal fuente de información para el informe publicado en Mail Online. El artículo del New Scientist se centró en las ratas, pero dijo que la investigación allanó el camino para el aumento del cerebro humano. El artículo utiliza imágenes que representan el control mental humano. Entonces el Correo en línea fue menos importante para informar la investigación como un movimiento para dar a las personas poderes sobrehumanos.

Todo esto deja a los lectores comunes tratar de averiguar qué es correcto y qué no. Esto requiere que lean como un científico, pero sin la misma capacitación.

Pasos Para Leer Como Un Científico

Entonces, ¿cómo leemos de esta manera? Basándose en su investigación, Specht y Gimenez reunieron 6 pasos para ayudar a las personas a leer información científica de manera crítica:

I) Lo primero que debes hacer es ser consciente de cómo la información importante de la fuente original puede reinterpretarse, modificarse e incluso ignorarse totalmente, según lo que un periodista entienda o elija presentar.

II) En particular, debes tener cuidado con las afirmaciones grandilocuentes o sorprendentes que pueden ser exageradas (como dar a las personas un “sexto sentido”). Tales afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.

III) Comprueba cuán precisos e inequívocos son los detalles presentados en el artículo sobre la investigación. Decir que un experimento ha demostrado un hecho particular es mucho más fuerte que decir que sugiere que algo podría suceder en el futuro.

IV) Busca una referencia o un enlace a la fuente original en el informe que estás leyendo, como los que se proporcionan en este texto. Si hay una, es más probable que el periodista haya leído la investigación original y entienda lo que dice y lo que no dice.

V) Intenta verificar si los argumentos en el artículo provienen de los científicos que llevaron a cabo la investigación o del periodista. Esto puede significar buscar citas o compararlas con el trabajo de investigación original, si puede hacerlo.

VI) Examina para ver si otros lugares informan las mismas historias. Si solo un medio de noticias está cubriendo un “avance sorprendente”, podría ser hora de aplicar un poco más de escepticismo.

El desarrollo de estas habilidades podría ayudarte a discernir en qué fuentes debe confiar y en qué fuentes no debes confiar, y cómo detectar cuando incluso los puntos de venta autorizados suelen exagerar o malinterpretar las cosas.

Fuente: Specht, D. & Gimenez, J. (2020). How to read news like a scientist during coronavirus information overload. The Print. Recuperado de (https://theprint.in/features/how-to-read-news-like-a-scientist-during-coronavirus-information-overload/385131/). Traducidoo por Maximiliano Bravo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s