La Doble X Doble Mirada: Una Táctica Inteligente para Leer Artículos Científicos sobre el Espectro Autista

Probablemente hayas visto muchos titulares recientemente sobre el Espectro Autista y diversos comportamientos, formas de ser o “toxinas” que, según te dicen los titulares, están “vinculados” a él. Tal vez esté considerando tener un hijo y esté mentalmente evaluando los diversos factores de riesgo que tiene como padre.

Tal vez tú tienes un/a hijo/a en el Espectro Autista y ahora está mirando hacia atrás, cargado de culpa por haber comido jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o tener sobrepeso o ser demasiado viejo o vivir demasiado cerca de una autopista o un largo etcétera.

O tal vez eres un/a adulto/a en el Espectro Autista que se está cansando de leer en estas historias sobre cómo tú no existes o cómo usar estos “factores de riesgo” podría ayudar al mundo a reducir el número de personas como tú.

Aquí está la conclusión: nadie sabe exactamente qué causa la diferencia de desarrollo extremadamente diversa que llamamos Espectro Autista. La investigación de todo el mundo sugiere un fuerte componente genético, Lo que los titulares en el mundo occidental llaman una “epidemia” es, con toda probabilidad, en gran medida atribuible a la inclusión de diagnóstico ampliado, una mejor identificación e, irónicamente, una mayor conciencia sobre el Espectro Autista.

Lo que cualquier persona necesita en lo que respecta a los titulares sobre un “enlace” a una condición específica es una lista mental de lo que el artículo, y cualquier investigación subyacente, realmente está diciendo. Dicha lista mental opera bajo la táctica Doble X Doble Mirada, la cual es bastante útil cuando leas cualquier historia sobre investigación científica y salud humana, medicina, biología o genética.

Doble X Doble Mirada: ¿Qué hacer cuando lees un artículo científico?

I) No le prestes atención a los titulares: Los titulares suelen ser engañosos, en el mejor de los casos, y pueden ser muy imprecisos. Olvídate del titular. Imagina que nunca viste el titular.

II) ¿Cuál es la base del artículo?: Los artículos científicos tienen su origen en varios lugares. A menudo es un documento científico. Estos documentos vienen en varias variedades. Los que informan un estudio real -mucha gente, ratones o moscas, muchos datos, muchos análisis, una hipótesis probada, estadísticas hechas- se consideran “investigaciones originales”. Esos documentos son los únicos que son estudios científicos genuinamente originales. Palabras a tener en cuenta – términos que sugieren que no hay investigación original en absoluto – son “revisión”, “editorial”, “perspectiva”, “comentario”, “estudio de caso” (estos típicamente involucran uno o solo un puñado de casos, por lo sin análisis estadístico) y “meta-análisis”. Ninguno de estos representa hallazgos originales de un estudio científico. Todos menos los dos últimos son opinión. También vigila los términos “reunión científica” y “conferencia”. Eso significa que esta información se presentó sin revisión por pares en una reunión científica. No ha sido investigado de ninguna manera.

III) Mira las palabras en el artículo: Si lo que está leyendo contiene palabras como “vínculo”, “asociación”, “correlación” o “riesgo”, entonces lo que el artículo describe es una asociación matemática entre una cosa (p. Ej., Espectro Autista) y otra (p. Ej., Comer helado). Es probable que no describa una conexión biológica entre los dos. De hecho, los artículos populares parecen raramente cubrir investigaciones científicas que se enfocan en las conexiones biológicas. ¿Por qué? Debido a que estos hallazgos suelen venir en pequeños fragmentos que con el tiempo -con frecuencia bastante tiempo- se construyen en una imagen más amplia que muestra una vía biológica por la cual la Variable 1 conduce al Resultado A. En general, este no es un proceso particularmente valioso, y las vías pueden ser demasiado específicas y extremadamente confusas.

IV) Busca la fuente original de la información: Google es tu amigo. ¿La fuente original es una revista científica? Por lo menos, especialmente para la investigación original, el resumen estará disponible gratuitamente. Una noticia basada en un periódico de revista debe proporcionar un enlace a ese resumen, pero muchas, muchas agencias de noticias no hacen esto, un enorme perjuicio para el lector interesado e interesado. En cualquier caso, el artículo probablemente incluya el nombre de un autor en papel y el diario de publicación, y una búsqueda rápida de Google en ambos términos junto con el tema (por ejemplo, Espectro Autista) a menudo le encontrará el artículo. Si todo lo que encuentra es un comunicado de prensa sobre el periódico, en medios como ScienceDaily o PhysOrg, está leyendo material de marketing. Punto. Y si no se menciona la publicación en un diario, sé muy, pero muy cauteloso en tu interpretación de lo que se informa.

V) Recuerda que cada persona involucrada en lo que estás leyendo tiene su propia agenda: El medio periodístico quiere clics. Por ese motivo, el periodista necesita clics. Los investigadores probablemente quieren atención a su investigación. Las instituciones donde los investigadores investigan quieren atención, prestigio y dinero. Un sitio web puede intentar asustarlo para que compre lo que está vendiendo. Algunas personas no están por encima de priorizar la popularidad en vez de la rigurosidad para lograr todo lo anterior. Dos palabras: Caveat Lector/”Cuidado por parte del lector“.

VI) Pregúntale a un científico: Twitter abunda con científicos que pueden evaluar un artículo para ti. Científicos que reciben solicitudes diarias por correo electrónico, Facebook y Twitter para recibir exactamente esa asistencia, y me complace brindarla. En serio, pregúntele a un científico. Te resultará difícil cerrarles la boca. Ellos hacen ciencia porque realmente es lo que más les gusta. Seguro que no es por el dinero.

Fuente: Willingham, E. (2012). How Thinking People Read News About Science: The Double X Double-Take. Thinking Person Guide to Autism. Recuperado de (http://www.thinkingautismguide.com/2012/05/how-thinking-people-read-news-about.html). Traducido por Maximiliano Bravo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s